Najspravodlivejšia valorizácia dôchodkov by bolo zvyšovanie o pevnú sumu každému dôchodcovi rovnako, ktorá by bola stanovená ako priemerný starobný dôchodok vynásobený mierou inflácie (%)
• eros | 06.11.2025 09:31:16 | IP: 178.143.---.---
Presne ako píšu kolegovia, dôchodok nie je sociálna dávka a je to jeden z mála finančných benefitov, ktoré sú celkom transparentne merané podľa zásluhovosti. Súčasná valorizácia možno nie je úplne ideálna, ale za posledných x rokov asi najtransparentnejšia. Politikom na nej vadí hlavne tá transparentnosť, že každý si vie dostatošne dopredu vyrátať o koľko mu dôchodok zvýšia. Prakticky bez neobjektívneho zásahu vládnej moci. Politikom chýba moment, kedy dobrý strýčko nadelí, čo sa mu práve hodí a komu sa to hodí.
Ahojte, vnútorne som stotožnený, že sa môže stať, že vláda môže siahnuť aj na starobné, či výsluhové dôchodky. U nás sme na toto zatiaľ neni naučení, treba sa na to pripraviť. Na strane druhej vôbec nesúhlasím s kolegom pánom JKovac . Píše, že ,, Keďže dôchodok je v princípe sociálna dávka ,,. Vôbec to nie je žiadna sociálna dávka. Sociálne dávky sú napríklad dávky v hmotnej núdzi, či nezamestaným atd. Manipulovať s dôchodkovým systémom tak, ako to práve vyhovuje tej, či onej politickej strane je iba úbohou snahou vytvoriť rovnostárstvo. A to by potom museli byť všetci rovnakí a to už od narodenia po prah dôchodku. A veru to tak nie je. Pekne sa to dá aj prirovnať u ozbrojencov na hodnostiach, či funkciách. Argument, že všetci majú dostať rovnakú sumu / valorizácia / je nespravodlivým zásahom do oceňovania predchádzajúcich zásluh. Napríklad aj na odvádzaní do poisťovní. V krajinách ako napríklad AT dostane na dôchodok človiečik presne to , koľko si počas aktívnej doby aj našporil. Samozrejme otázka solidarity je tam vyriešená inak. Neodpustím si však pripomenúť, že darebáci politici húfne nevidia pol ročné oneskorenie valorizácií výsluhových dôchodkov u ozbrojencov. Je to iba odraz ich postoja k nám! Nič viac. Takže za mňa, žiadna jednotná suma , ale percento.
Asi nechápeš, že teraz máš podľa zákona a štatistického úradu, nárok na sumu, ktorá sa nedá spochybniť. Jednoducho hodíš do kaukulačky percentá a vieš čo dostaneš. Keby to tak nebolo jeden rok by dostali všetci 30 ďaľší by politici rozhodli, že dvadcať a nakoniec by si dostal 10 alebo nič, čo je nakoniec menej ako dostávaš teraz. Nič by sa pre teba k lepšiemu nezmenilo, len ten kto dostane teraz 50 by dostal tých 10 , ako ty a obaja by ste boli v mínuse. A nakoniec presne tak ako VD sa valorizuje aj starobný dôchodok.
Prečo by mala byť ďalšia nespokojnosť? Už som to tu dávnejšie písal. Valorizácia dôchodkov ma pokryť zvyšujúce sa životne náklady dôchodcov a tie sa rovnako zvyšujú všetkým dôchodcom bez rozdielu, či ma dôchodok 200€ alebo 2000€. Keďže dôchodok je v princípe sociálna dávka a tak je nelogické aby spoločnosť prispievala niekomu na dovolenky v Dubaji. Pri inflácii chlieb zdražie všetkým rovnako. Zásluhovosť je zohľadnená už pri výpočte dôchodku, to znamená, že niekto dostane dôchodok 200€ a niekto 2000€ mesačne. Dôchodca po odchode na dôchodok už ďalej neprispieva do spoločnej kasy, ak nepracuje, ale iba z nej vyberá a preto zásluhovosť už nemôže mať vplyv na valorizáciu dôchodku, pretože ta je zohľadnená už pri výpočte dôchodku. Samozrejme pre tých, ktorí sa cely život úspešne vyhýbali práci, by bolo treba stanoviť úplne iné kritéria !
Tak, tak. Nič by sa tým nevyriešilo, lebo komu zvyšujú o 20 , zvyšovali by mu o 20 aj potom. A navyše bolo by to vždy o 20. Teraz to je o 20, potom 21, 23, 27... lebo sú to percentá z vždy vyšej sumy. Ale zbytočne sa o tom baviť, v zákone sa píše o percentách.
Zdravím,môj názor na zvýšenie dôchodku pevnou sumou je že už existuje v podobe 13.dôchodku.Tam je už solidárnosť zahrnutá dosť ale kľudne ho mohli zvýšiť a nie zmraziť.Ak sa budú dôchodky zvyšovať o pevnú sumu ,tak ti s vyšším na to doplatia a tí s nižšími dostanú približne tú istú sumu.Iba budú spokojný, že niekto nedostal viac ak keď niekoľko desaťročí odvádzal dvojnásobok ,alebo pracoval dvakrát dlhšie.
